Николай Будаев, Тел. 8-916-112-97-63   электронная почта:budaev37@mail.ru                             

_______________________
Будаев Н.М.

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ ЗАРЯДОВ -

ЕДИНАЯ ОСНОВА ВСЕХ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ

ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ ПРИРОДЫ.

Устранены известные противоречия в основах физических знаний, и это позволило теоретически и расчетно показать, что все четыре фундаментальных взаимодействия природы есть разные проявления одного и того же взаимодействия элементарных электрических зарядов - протонов и электронов с учетом их движения. Таким образом, решена великая загадка природы, актуальность которой в наше время диктуется вторжением человека в своей деятельности в такие небезопасные области знаний, как атомная энергия, ядерный синтез, а также масштабами деятельности, нарушающими экологическое равновесие природы. Полученные результаты имеют глобальный характер и вносят коренные изменения в познание материального мира, а их достоверность подтверждается различными экспериментами, в том числе и такими, которые, если и известны, то необъяснимы современными знаниями.

* * *

Природа, в своей беспредельности и многообразии форм проявления, современному человеку представляется в виде всего лишь четырех фундаментальных взаимодействий. Еще со времен Ньютона, когда он открыл закон всемирного тяготения, а в дальнейшем были установлены электромагнитное и, так называемые, сильные и слабые ядерные взаимодействия, человека интересует вопрос - что лежит в основе фундаментальных взаимодействий, их взаимосвязь и возможное единство.

Этот вопрос пытались решить многие ученые, в том числе А.Эйнштейн, который потратил на него 40 лет своей жизни. Было создано много различных теорий, каждая из которых имеет своих сторонников и противников, свои преимущества и недостатки, но все они не завершены и великая загадка природы так и осталась не решенной до наших дней .

Сегодняшний день развития физики связывают с надеждой на возможность построения единой теории объединяющей все взаимодействия, а желаемая цель - установление основы или природы самих взаимодействий как-то выпадает из внимания.

За бесконечными спорами и дискуссиями над великой загадкой создается впечатление, что вопрос природы или основы остается неизвестным для всех фундаментальных взаимодействий. Однако, внимательный и всесторонний анализ электромагнитного взаимодействия показывает, что в его основе лежит взаимодействие электрических зарядов с учетом их движения и этот очевидный и неоспоримый факт никто не возьмется подвергать сомнению.

Эти же споры и дискуссии показывают, что из множества теорий и предположений наиболее предпочтительна гипотеза о единой природе и основе всех фундаментальных взаимодействий.

Если придерживаться данной гипотезы, то единую природу и основу всех фундаментальных взаимодействий надо искать во взаимодействии электрических зарядов, либо отвергать то, что является очевидным и бесспорным для одного из них.

В пользу такого утверждения говорит и тот факт, что по представлениям современной науки основой всего материального мира являются атомы, содержащие элементарные электрические заряды – протоны и электроны, как это видно на примере простейшего, наиболее изученного и наиболее распространенного в природе атома водорода.

Убедительным доказательством единой природы и основы всех четырех фундаментальных взаимодействий, может быть попытка выразить гравитационное взаимодействие между двумя атомами водорода через взаимодействие двух пар электрических зарядов, составляющих эти атомы. При этом, совпадение качественной и количественной стороны вопроса как в этом случае, так и в случае применения закона Ньютона, должно быть обязательным.

Такие попытки известны в истории развития науки, но все они оканчивались неудачей, так как расчеты с использованием известных теорий и закономерности взаимодействия электрических зарядов показывают, что результирующее взаимодействие упомянутых двух пар электрических зарядов с учетом их движения будет равно нулю.

Безуспешность упомянутой попытки и аналогичных и многочисленных других, направленных на решение великой загадки природы, позволяют сделать вывод, что для ее решения требуется проявить принципиально новый подход. Этот подход немыслим без критического анализа всего объема научного мышления и требует необходимости обратиться к первичным истокам физики и, прежде всего, к известной закономерности и теории взаимодействия электрических зарядов, их бесспорности и последовательности при объяснении различных явлений природы и реальных экспериментальных данных.

Известная в настоящее время электромагнитная теория и закономерность взаимодействия электрических зарядов основывается на широко известных явлениях природы - притяжение или отталкивание наэлектризованных тел или проводников с токами. Первое явление предполагает взаимодействие неподвижных электрических зарядов, второе - движущихся.

Исходя из этой теории и закономерности Ампера в общем виде, в частном случае для взаимодействия, например, двух одноименных элементарных электрических зарядов e_l и e₂ (рис.1), расположенных на расстоянии R друг от друга и движущихся параллельно в одном направлении с одинаковой скоростью V<<C (C - скорость света) перпендикулярно R, сила взаимодействия между ними F равна (см. П.Л. Капица, Эксперимент, теория, практика, М. "Наука", 1981г., стр.80-81):

(Рис.1)

Отсюда видно, что эта сила создается электростатическим – кулоновским  взаимодействием и, в данном случае, из него вычитается сила электромагнитного взаимодействия, которая возникает при движении одного из зарядов в магнитном поле другого.

Критический анализ выражения (1) известной закономерности и теории взаимодействия электрических зарядов показывает, что здесь имеются определенные затруднения при выборе системы координат или точки отсчета для скорости V и сила взаимодействия между электрическими зарядами, в том числе и при использовании известной теории относительности, зависит от выбора системы координат - что физически бессмысленно.

Определенные сомнения и непоследовательность можно обнаружить и в самой электромагнитной теории, где утверждается, что сила Лоренца возникает только при движении электрического заряда относительно магнитного поля. Но в рассматриваемом примере о взаимодействии двух зарядов, движущихся с одинаковой скоростью, нет никакого движения зарядов как друг относительно друга, так и относительно их силовых полей, неразрывно связанных с ними.

Анализ выражения (1) и его соответствия различным явлениям природы и реальным экспериментальным данным показывает, что указанные затруднения и сомнения являются результатом того, что известная теория при объяснении различных явлений природы, в каждом отдельно взятом случае, предполагает взаимодействие только между электронами, а протоны остаются без внимания.

Целью данного научного анализа является создание новой теории и установление закономерности взаимодействия электрических зарядов, лишенной указанных затруднений и сомнений, и охватывающей с помощью логической дедукции максимальное количество опытных фактов, исходя из минимального количества гипотез и аксиом.

Достижение этой цели возможно, если при объяснении различных явлений природы рассматривать взаимодействие между всеми электрическими зарядами, находящимися в рассматриваемых пределах с учетом представлений классической физики о строении материи, и учитывать движение зарядов не только друг относительно  друга, а и относительно их силовых электрических полей неразрывно и жестко с ними связанных.

В этом случае, исходя из анализа различных явлений природы и реальных экспериментальных данных, соответствующая закономерность взаимодействия элементарных электрических зарядов, движущихся поступательно, должна иметь следующее выражение:

где:

e₁ и e_{2 --} значения зарядов в ед. CGSE;

R – расстояние между зарядами в см;

V_1-2 - скорость движения зарядов друг относительно друга в см./сек;

F - сила взаимодействия в ДИНАХ;

С - скорость света в см/сек

Как видно, предлагаемое выражение (2) закономерности взаимодействия электрических зарядов, движущихся поступательно, отличается от известного выражения (1) тем, что здесь обе составляющие электростатическая и электродинамическая - имеют одинаковый знак, определяемый взаимодействием одноименных или разноименных зарядов, а скорость движения зарядов имеет конкретное значение и определяется движением зарядов друг относительно друга.

Физический смысл отличия выражения (2) от известного выражения (1) состоит в том, что в рассматриваемом примере взаимодействия двух зарядов, движущихся поступательно в одном направлении с одинаковой скоростью, динамическая составляющая их взаимодействия равна нулю, так как движение зарядов друг относительно друга отсутствует.

Динамическая составляющая их взаимодействия появляется только при движении зарядов друг относительно друга и направление ее всегда совпадает с направлением статической составляющей.

С учетом исторически принятых соотношений и масштаба величин выражение предлагаемой новой закономерности взаимодействия электрических зарядов в общем виде будет:

где: V_1-n2 и V_2-n1 - скорость движения соответствующего заряда относительно электрического поля другого с учетом как поступательного, так и вращательного движения каждого из зарядов.

Глубокий и всесторонний анализ показывает, что предлагаемая новая теория и закономерность взаимодействия электрических зарядов позволяет объяснить все многообразие фактов и явлений природы на основе только исходных первичных понятий физики - электрические заряды, протоны и электроны, с неразрывно и жестко связанными с ними электрическими силовыми полями и их взаимодействие с учетом движения. При этом появляется возможность выразить все фундаментальные взаимодействия, в том числе и гравитационное, через взаимодействие электрических зарядов.

Обратимся к упомянутой ранее попытке выразить гравитационное взаимодействие между двумя неподвижными атомами водорода через электрическое взаимодействие.

Как известно из классической физики, элементарный атом водорода в нормальном состоянии представляется в виде шарообразной формы и состоит из двух стабильных элементарных частиц - протона и электрона, заряд каждого из которых равен 4,8 х 10 ^-10 ед. CGSE и отличается только знаком. При этом, электрон движется вокруг неподвижного протона со скоростью

V_e = 2,187 х 10 ⁸ см/сек по сферической орбитали радиуса r₀ = 0,529 х 10 ^-8 см.

Рассматривая в таком виде два элементарных атома водорода (рис2), находящиеся на расстоянии R>>r₀ друг от друга, выразим гравитационное взаимодействие между ними через взаимодействия p₁ -- p_2, e₁ -- e_{2 ,} e₁ -- p_2, p₁ -- e₂ двух пар электрических зарядов в соответствии с установленной новой закономерностью.

При этом заметим, что результирующее взаимодействие между этими двумя парами электрических зарядов определяется электродинамическими составляющими в этих взаимодействиях и для его определения необходимо воспользоваться методами статистической физики, учитывая следующие соображения.

Электроны, входящие в состав атомов водорода, движутся с постоянной скоростью V_e хаотично друг относительно друга. Каждый электрон при своем движении на пути S₀ =V_e t₀ за ед. времени. t₀ =1 сек совершает:

условных круговых орбит и взаимодействует с протоном и электроном другого атома.

Здесь: - - коэффициент, учитывающий то, что в данный момент времени место нахождения электрона в любой точке поверхности шара, по которой он движется, равновероятно, а следовательно это движение равнозначно движению по сечению шара с окружностью радиуса r₀ /

Анализируя характер движения электронов, их возможные орбиты и равномерную плотность распределения последних, можно отметить, что результирующее взаимодействие между двумя парами рассматриваемых электрических зарядов будет равно нулю за исключением двух возможных случаев - когда электроны движутся в одном направлении по орбитам вокруг общей оси, проходящей через центры обоих атомов, и при условии, что электрон сохраняет свою ориентацию относительно протона, вокруг которого он движется. Аналогично движению луны вокруг земли.

В этих двух возможных случаях электроны находятся в покое друг относительно друга и неразрывно и жестко связанных с ними электрических силовых полей независимо от фазы движения, и результирующее взаимодействие между двумя парами электрических зарядов будет определяться только суммой составляющих электродинамического взаимодействия электронов с протонами относительно двух рассматриваемых атомов.

С учетом изложенного, на основе новой установленной закономерности (2) и в соответствии с теорией вероятностей, результирующее взаимодействие между двумя рассматриваемыми атомами водорода  будет  равно:

что полностью соответствует той же силе , выраженной по закону Ньютона:

где G = 6,67 х 10 ^-8 см ³/г·сек² - гравитационная постоянная

m_H = 1,673 х 10 ^-24 г - масса атома водорода

В этих выражениях взаимодействие F есть результирующая величина в единицу времени и следовательно t₀ = 1сек

Полученный результат является достаточно последовательным и убедительным и на основе установленной уточненной закономерности (2) и новой теории взаимодействия электрических зарядов заставляет пересмотреть известные фундаментальные понятия и представления о строении сложного атома с числом электронов два и более, следующим образом.

Атомы всех химических элементов представляют собой соответствующее количество одинаковых элементарных атомов - шариков водорода, плотно упакованных в устойчивое положение с касанием в трех точках по принципу "наибольшее количество при наименьших габаритах". При этом, каждый электрон движется вокруг своего протона, сохраняя ориентацию относительно последнего, и это движение всех электронов синхронно и синфазно.

Исходя из этого, для примера: атом  гелия  состоит  из  четырех  соприкасающихся  атомов – шариков  водорода и  напоминает  тетраэдр.  Следующий устойчивый  атом  будет состоять  из восьми атомов – шариков  водорода,  с  присоединением еще  четырех  в  устойчивое  положение  на  каждую  грань  тетраэдра. Так  образуются  все  последующие  сложные  устойчивые  атомы.  Следующим  будет  атом,  состоящий  из  двадцати  атомов – шариков водорода.

В истории науки подобная модель  сложных атомов выдвигалась от имени Проута, но в ней не рассматривался характер движений электронов и она не получила дальнейшего развития .

Такое представление сложного атома показывает, что гравитационное взаимодействие между двумя атомами любых веществ, выраженное через взаимодействие электрических зарядов, входящих в состав этих атомов, будет иметь вид :

где: А₁ и А ₂ - массовые числа атомов .

Аналогичным образом, пользуясь известными понятиями и числами (число Авогадро и др.), можно выразить гравитационное взаимодействие любых веществ в любых количествах через взаимодействие соответствующего количества электрических зарядов, составляющих эти вещества.

Полученные конкретные результаты достаточно убедительны и последовательны. Они раскрывают единую природу и взаимосвязь всех четырех фундаментальных взаимодействий и показывают, что внутриатомные связи и взаимодействия являются результатом взаимодействия зарядов внутри атома при синхронном и синфазном движении электронов, а гравитационное взаимодействие является результатом взаимодействия электрических зарядов между телами, при этом, движение электронов одного тела хаотично по отношению к электронам другого тела.

Из этих результатов следует, что внутриатомные силы, удерживающие элементарный атом - шарик водорода в составе сложного атома, больше гравитационных сил порядка в 10 ³² раз, а для электрона или протона в 10 ³⁶ раз.

Видимое отличие приведенных значений внутриатомных сил от известных является результатом того, что известные силы являются всего лишь субъективным понятием следующим из объяснения устойчивости ядра в известной модели атома Резерфорда - Бора.

В основе слабого ядерного взаимодействия лежит электрическое взаимодействие элементарных атомов - шариков водорода, расположенных рядом на периферии сложного атома и занимающих неустойчивое положение.

Явления так называемого электромагнитного взаимодействия объясняются установленной закономерностью (2) и новой теорией взаимодействия электрических зарядов, достаточно просто и убедительно. При этом, необходимо учитывать взаимодействие электрических зарядов, рассматривая их движение в одних случаях на уровне микромира, а в других макромира.

Полученные расчетные данные и предлагаемая новая уточненная модель сложного атома вносят коренные изменения в познание материального мира. Они полностью соответствуют объективным фактам и явлениям природы, а также реальным экспериментальным данным, и дают следующие результаты:

- позволяют связать воедино физические теории и законы, которые в настоящее время представляют собой множество разрозненных частей и обрывков, плохо сочетающихся друг с другом;

- раскрывают содержание всех универсальных физических констант (гравитационная постоянная, постоянная Планка и др.) и показывают что все они, за исключением величины и знаков заряда электрона и протона, есть ни что иное, как результат нашего незнания материи на уровне микромира;

- раскрывают природу и механизм квантового характера физики и позволяют на пространственной геометрической основе достаточно точно определить все параметры и значения различных энергетических уровней атома и действительные количества находящихся на них элементарных электрических зарядов.

Предлагаемая модель сложного атома и полученные расчетные данные раскрывают  загадку  устойчивости  “магических  ядер”.

Кроме того, предлагаемая новая уточненная модель сложного атома и полученные расчетные данные предсказывают ряд фактов и явлений природы, неизвестных науке в настоящее время и подтверждаемых экспериментально. К числу таковых относятся изменение радиоактивности и гравитационной силы материи при ее глубоком охлаждении и полное исчезновение их при приближении к абсолютному нулю.

______________________________
.......ЛИТЕРАТУРА.
.......Капица П. Л. Эксперимент, теория, практика. - М.: Наука, 1981. - С. 80-81.

______________________________
           Данная научная работа, выполнена в начале восьмидесятых годов прошлого столетия и посвящена решению первостепенной глобальной научной проблемы века – фундаментальные взаимодействия природы, их основа, взаимосвязь и единство. Работа вынесена на главную страницу с целью, привлечь внимание общества и хоть как-то нарушить то преступное молчание и бездействие, которым она окружена как со стороны научного сообщества, так и со стороны государства и власти. Свидетельством этой преступности являются документальные материалы представленные ниже.
            Научное сообщество предпочитает молчать и бездействовать, так как результаты работы затрагивают его интересы в безуспешных поисках и вскрывают все заблуждения в истории развития науки. Научное сообщество забывает о своей ответственности перед обществом, на деньги которого оно живет и занимается, как ему кажется развитием фундаментальной науки.
           Государство и власть от разрешения этой ситуации самоустраняются – им так спокойнее. Чиновники действуют традиционно, финансируют развитие фундаментальной науки из госбюджета и ни за что не отвечают. Они не задумываются над тем , что существует действующий “Закон о науке и государственной научно-технической политике”, который они не соблюдают.
           Сегодня некоторые разумные специалисты предлагают вернуться лет на семьдесят назад и пойти по иному пути развития науки. В действительности надо вернуться назад на двести лет, к временам Ампера и создания электромагнитной теории.
           Преодолеть эту порочную ситуацию поможет только одно – остановить пустые и не малые расходы из госбюджета, приостановить финансирование на развитие фундаментальной науки, отказаться от заочного общения сторон и организовать публичные слушания по данной научной проблеме с обсуждением представленной научной работы как единственной завершенной и с достоверными конечными результатами. Этого требуют интересы общества.
           Современное общество не замечает того, что живет по принципу – “сначала создает те или иные проблемы, а потом начинает бороться с ними”. На это можно было бы и не обращать внимания, если бы не печальные последствия, которые могут быть необратимыми. Общество должно задуматься , что бездумное развитие цивилизации создает угрозу жизни человека на земле. Например, нельзя сжигать такое количество углеводородов для получения требуемого сегодня количества энергии. Такие действия без знания законов природы опасны и недопустимы.
           Новые знания подсказывают, что самым безопасным и экологически чистым источником энергии является атомная энергия, но только обращение с ней должно быть при абсолютном знании её природы и основы.
           Представленная научная работа и её результаты вносят коренные изменения в познание природы и окружающего нас материального мира и дают возможность для осознанной и безопасной деятельности человека во всех областях знаний без исключения.
           Кроме того, данная научная работа позволила получить и другие достоверные научные результаты глобального характера которые можно было бы опубликовать и сегодня, но сложившаяся ситуация подсказывает, что делать это преждевременно.
           По поводу представленной научной работы и ее результатов сегодня научное сообщество предпочитает отмалчиваться и отвергать их под любым предлогом не допуская возражений. При этом оно ссылается на подтверждение известных фундаментальных физических знаний классическими экспериментами на двух лучевом осциллографе.
            Однако, каждому грамотному человеку известно, что в природе реальная скорость всегда меньше скорости света и потому по известным знаниям в экспериментах лучи должны расходиться, а не сходиться как в действительности. В очных беседах это несоответствие признается без подтверждения на бумаге, но остается без ответа или сопровождается словами “так общепринято”. В этой неприглядной ситуации и при всеобщем безразличии к ней тем более целесообразно при публикации сохранить за автором хоть что-то до лучших времен.
           Сегодня остается только сожалеть по поводу изложенного и надеяться, что ситуация все же разрешится при участии общества. Ведь это в его интересах.

Николай Будаев.            Тел. 8-916-112-97-63

Обращение к разуму общества.
Президент и присяга.

         Это обращение продиктовано ситуацией, которая сложилась за последние десятилетия
         вокруг решения первостепенной глобальной научной проблемы века – фундаментальные взаимодействия природы, их основа, взаимосвязь и возможное единство. На решении этой проблемы сегодня сосредоточены усилия всей мировой научной общественности.
          После кажущегося успеха официальной науки в построении объединенной теории “электрослабых взаимодействий” возникают попытки объединить её с теорией сильных взаимодействий. Такая теория получила название “Великого объединения”.
          В последние годы предпринимаются попытки построения единой теории всех четырех взаимодействий, включая гравитацию. Этот подход получил название “Суперсимметрии” или “Супергравитации”.
          Однако, построение единых теорий, объединяющих три или даже четыре типа известных взаимодействий, еще далеко от завершения и остается надеждой и мечтой.
          Вместе с тем, в восьмидесятые годы прошлого века была завершена научная работа,
         результаты которой полностью и однозначно решают вышеуказанную проблему и вносят коренные изменения в познание материального мира. Эта работа с 1986г. неоднократно направлялась в Академию наук, но до настоящего времени она либо окружена молчанием, в том числе при положительном заключении или решении экспертизы, либо официально отклоняется экспертами под любым предлогом без каких-либо серьезных аргументов. Те известные общепринятые понятия и знания используемые и противопоставляемые при экспертизе работы вызывают вопрос и сомнения у самих же экспертов, но тем не менее остаются без внимания и ответа.
          Такая безответственная позиция Академии наук необъяснима, а ее действия или бездействие недопустимы и не должны оставаться без внимания общества.
          Материалы представленные ниже свидетельствуют, что сложившаяся ситуация может затянуться непредсказуемо долго и даже на века. В пользу этого говорит вся история развития науки и та действительность, когда сегодня всё мировое научное сообщество в своих устремлениях и затратах зашло слишком далеко и ищет что-то отдаленное как в расстоянии, так и во времени, а что необходимо сегодня и доступно здесь и сейчас - остается без внимания.
          Однако сегодня при такой масштабной деятельности человека в природе откладывать решение этой научной проблемы недопустимо и катастрофически опасно.
          Фундаментальная наука это знания о природе, которые утверждаются разумом, а не силой и принуждением. И здесь на помощь обществу призван действующий Федеральный Закон “О науке и государственной научно-технической политике” от 23.08.96г. №127-ФЗ.
          Сегодня этот закон действует только в части финансирования развития науки, а другие основные его статьи – субъекты научной деятельности, гарантии от недобросовестной конкуренции, организация и проведение экспертиз результатов научных работ финансируемых за счет средств госбюджета, осуществление контроля за расходованием средств - бездействуют.
          Этот закон (ст.6, п.4) устанавливает и конкретного ответственного исполнителя его – Президента Российской Федерации. Именно ему по закону Российская Академия наук ежегодно представляет отчет о выполненных работах. Здесь можно только предположить, что в отчетах речь идет о количестве закупленного, изготовленного и смонтированного оборудования, а сама цель ради чего все это не ясна и неизвестно будет ли достигнута.
          В сложившейся ситуации представленные ниже документальные материалы констатируют факт: Президент РФ не соблюдает Конституцию РФ (ст.32,33), не отвечает на письма и обращения в его адрес по вопросу чрезвычайной государственной важности, не исполняет закон от 23.08.96г. №127-ФЗ и тем самым нарушает присягу, которую он принял при вступлении в должность. При этом все органы власти – законодательная, исполнительная и судебная – бездействуют.
          Общество привыкло к тому, что живет в среде правового нигилизма. Несоблюдение законов, а властью особенно, стало нормой. Но нарушение присяги Президентом РФ – это уже факт вопиющий, однако и он остается без внимания общества. Здесь возникает только вопрос – как такое может быть и почему?
          Преодоление сложившейся ситуации возможно при нормальных взаимоотношениях между субъектами научной деятельности, В этом случае Академия наук обязана дать аргументированное заключение по существу завершенных результатов научной работы представленной на данном сайте. Этого требует и соблюдение закона от 23.08.96г. №127-ФЗ. Здесь Президент РФ обязан не просто расходовать не менее 4% от ежегодного госбюджета на развитие науки. В соответствии с законом (ст.14, п.1) именно он должен дать поручение организовывать проведение экспертизы завершенных научных работ финансируемых за счет средств госбюджета. И в частности работы представленной на этом сайте как единственной, где имеются завершенные конкретные результаты.
          За отсутствием в наше время экспертов, владеющих данным вопросом и имеющих любое иное, но завершенное решение проблемы, проведение экспертизы должно быть открытым и публичным. Только в этом случае появляется шанс преодоления векового застоя в фундаментальной науке и прорыва в деятельности человека во всех областях знаний без исключения, в том числе в ядерной энергетике.
          Обществу необходимо будет задуматься и в случае, если этот сайт вдруг окажется заблокированным. Ответ здесь один: власть недоступна и действует по принципу, “живите и не мешайте нам руководить вами”.

          Николай Будаев, тел. 8-916-112-97-63

---

Вниманию общества!

Вниманию Президента РФ!

Вниманию Председателя правительства РФ!

 

Уважаемый Дмитрий Анатольевич и Владимир Владимирович!

         Руководствуясь Конституцией РФ и федеральными законами, регулирующими права граждан, обращаюсь к Вам очередной раз с убедительной просьбой принять меня по вопросу чрезвычайной общественной и государственной важности.
          Учитывая возможности сети Интернет и доступность для общества, у меня остаётся последняя надежда на преодоление барьера недоступности, существующего между гражданами и ответственными должностными лицами, а тем более первыми лицами государства.
          Моё обращение к Вам и просьба диктуются следующей необходимостью.
          Содержание вопроса можно увидеть в архивах из моих прежних многочисленных обращений или в материалах размещенных на этом сайте.
          Речь идет о фундаментальной науке и её первостепенной глобальной научной проблеме – фундаментальные взаимодействия природы, их основа, взаимосвязь и единство.
          Общеизвестно, что фундаментальная наука это ни что иное, как знания о природе, развитие которых во всем мире финансируется из госбюджетов. Россия здесь не исключение и в соответствии с Федеральным законом №127-ФЗ от 23.08.96г. о науке и государственной научно-технической политике определен порядок финансирования развития фундаментальной науки отдельной строкой из госбюджета. Этот же закон предписывает Академии наук ежегодно отчитываться перед Президентом РФ и Правительством РФ о результатах проведенных работ.
          Так же общеизвестно, что на решении указанной первостепенной глобальной научной проблемы сегодня сосредоточены усилия всей мировой научной общественности.
          Однако можно констатировать тот факт, что до настоящего времени официальной наукой финансируемой из госбюджетов эта проблема не решена и нет никакой гарантии на успех в обозримом будущем.
          Вместе с тем, в сети Интернет на этом сайте находятся материалы работы, результаты которой подтверждают бесспорное решение упомянутой научной проблемы.
          Результаты этой работы с 1986г. неоднократно направлялись в Академию наук, но до настоящего времени они окружены молчанием и отклоняются под любым предлогом без каких-либо аргументов. При этом в личных встречах мне говорят, что одному эту ситуацию не преодолеть и предлагают поддержку в обмен на соавторство.
          Такое положение более чем странно. С одной стороны работы по решению первостепенной глобальной научной проблемы финансируются обществом отдельной строкой из госбюджета под личную ответственность первых лиц государства. А с другой стороны завершенные результаты её решения остаются не востребованными.
          В соответствии с общественными взаимоотношениями, обязанностями и регулирующими их законами, результаты работы отправлялись во все без исключения общественные и государственные органы. Результат - нулевой!
          Парадокс! И это уже проблема общества, проблема государства, проблема власти.
          Мы упускаем время, а время это не только деньги, как мы часто говорим. Время, прежде всего жизнь общества во всех проявлениях как позитивных, так и негативных.
          Учитывая изложенное и материалы представленные далее надеюсь, что мое обращение и просьба по вопросу государственной важности достойны Вашего внимания.
         
          С уважением, Николай Будаев. ( тел. 8-916-112-97-63 )

Общество и фундаментальная наука,
проблемы и реальность.

          Жизнь и деятельность современного общества без фундаментальной науки немыслима, недопустима и может приводить к катастрофам и даже необратимым. Причиной тому – масштабная деятельность общества при отсутствии фундаментальных знаний о явлениях и законах природы. Фундаментальные знания являются основой или фундаментом для всех без исключения прикладных наук.
          Уже на протяжении века первостепенной глобальной проблемой фундаментальной науки является проблема четырех фундаментальных взаимодействий природы, их основа, взаимосвязь и возможное единство. На решении этой научной проблемы сегодня сосредоточены теоретические и экспериментальные исследования всей мировой научной общественности.
          С этой целью делаются попытки «Великого объединения» или построения единой теории поля. В последнее время общими усилиями завершено сооружение большого адронного коллайдера, предназначенного для экспериментальных исследований по обнаружению гравитонов, кварков, бозонов и других элементарных частиц, которых придумано на сегодня уже более трехсот. Считается, что эти гипотетические частицы являются кирпичиками или основой мироздания.
          Не смотря на дружные усилия мировой научной общественности и наступление на всех фронтах на протяжении нескольких последних десятилетий, достижение желаемой цели всё еще остается надеждой и мечтой, и нет никаких гарантий на успех в обозримом будущем. Столь затянувшиеся ожидания дают основания и повод для следующих соображений и мыслей.
          История развития науки показывает, что каждый этап её продвижения сопровождался компромиссом и введением новых дополнительных понятий и условностей.
          Однако разум подсказывает, что если исходные понятия физики – элементарный заряд и его силовое электрическое поле – правильны, то этих понятий должно быть достаточно для понимания и объяснения всех без исключения явлений природы и экспериментальных данных. Введение новых дополнительных понятий недопустимо и говорит о том, что либо исходные понятия не верны, либо новые теории ошибочны.
          Видимое продвижение вперед за счет компромисса на каждом этапе развития науки позволило получить систему противоречивых знаний. По этому поводу авторитетный физик нашего времени Р. Фейнман, говорил: «Сегодня наши физические теории, законы физики – множество разрозненных частей и обрывков, плохо сочетающихся друг с другом. Физика еще не превратилась в единую конструкцию, где каждая часть на своем месте. Пока что мы имеем множество деталей, которые трудно подогнать друг к другу. Мы плохо понимаем связь различных законов».
          Эти и другие не менее важные мысли и соображения были заложены в основу работы представленной на страницах данного сайта. В работе устранены очевидные и известные противоречия в основах физических знаний и это позволило со всей последовательностью теоретически и расчетно показать, что все четыре вида фундаментальных взаимодействий природы есть разные проявления одного и того же взаимодействия элементарных электрических зарядов – протонов и электронов – с учетом их движения.
          Таким образом достигнута цель и решена Великая загадка природы, актуальность которой в наше время диктуется вторжением человека в своей деятельности в такие небезопасные области знаний, как атомная энергия, ядерный синтез, а так же масштабами деятельности, нарушающими экологическое равновесие природы.
          Полученные результаты имеют глобальный характер и вносят коренные изменения в познание материального мира. Достоверность этих результатов подтверждается различными экспериментами, в том числе и такими, которые если и известны, то не объяснимы всей совокупностью современных знаний.
          Казалось бы, представлен вариант решения глобальной научной проблемы и остается только открыто и гласно рассмотреть конкретные завершенные результаты работы, проведя их экспертизу. С этой целью с 1986г. работа неоднократно направлялась в Академию наук, но здесь уже проявляются реальные проблемы совсем не научного характера, проблемы общества, проблемы государства и власти.
          На протяжении четверти века Академия наук с высоты своего положения отвергает результаты работы под любым предлогом ничем не аргументируя ( приложения 1 – 6 ).
          Здесь кроме слов «материалы… содержат множество ошибочных утверждений… и даже нелепостей» ничего нет. Но где, как того требует закон, хоть один конкретный аргумент в обоснование этих слов.
          Неуклюжей выглядит и попытка обосновать ошибочность работы выбором направления поиска решения. По мнению экспертов, это направление отличается от избранного всей Мировой научной общественностью и противоречит общепринятым знаниям.
          Ссылки на общепринятые знания безосновательны. Известная теория и закономерность утверждают наличие магнитного взаимодействия между двумя одноименными зарядами движущимися параллельно с одинаковой скоростью. Общепринято, что подтверждением этого являются классические эксперименты с электронными пучками в двух лучевом осцилляторе. Однако любому грамотному человеку очевидно, что электронные лучи при одновременном включении должны расходиться в соответствии с общепринятой закономерностью, так как реально возможная скорость всегда меньше скорости света. В эксперименте же они сходятся. С этим явным противоречием согласны сами эксперты в очных беседах, но официально продолжают подтверждать свою отрицательную оценку работы.
          Как же может государство в лице его должностных лиц принимать во внимание знания и заключения экспертов Академии наук, работа которых финансируется из госбюджета с надеждой на предполагаемые или ожидаемые результаты, если эти эксперты не могут сказать ничего вразумительного и аргументированного по существу представленных научных результатов?!
          Ответ простой – может, и сомневаться здесь не приходится. Доказательством этому является данная ситуация. Какой чиновник осмелится обязать Академию наук соблюдать Федеральный закон РФ от 2.05.06г. №59-ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан.
         Академия наук игнорировала даже Тверской суд г. Москвы не явившись ни разу не смотря на извещения.
          Относительно фундаментальной науки с одной стороны государство и власть, которая собирает налоги и финансирует развитие науки. С другой стороны Академия наук, которая получает финансы и занимается развитием науки. Взаимоотношения сторон здесь регулируются Федеральным законом от 23.08.96г. №127-ФЗ О науке и государственной научно-технической политике. Этот закон устанавливает субъектов научной деятельности, гарантирует им со стороны государства защиту от недобросовестной конкуренции и максимально определяет права и обязанности сторон во взаимоотношениях.
          Руководствуясь этим законом материалы работы неоднократно направлялись с жалобой в государственные органы на соответствующий уровень, о чем свидетельствуют ответы ( приложения 7 – 9 ).
          Но здесь странная действительность. В соответствии с законом, обращения направлялись непосредственно Президенту и Правительству РФ, а отвечают чиновники, которые в очных беседах подтверждают, что по иному никогда не будет и даже если обратиться в суд. Эти чиновники берут на себя право определять компетенцию Президента и Правительства РФ, игнорируя имеющийся на то закон №127-ФЗ от 23.08.96г. Кроме того, чиновники нарушают закон №59-ФЗ от 2.05.06г. в части ст.8 п.6.
          Учитывая грубейшее нарушение законов со стороны государственных чиновников, были предприняты попытки обращения в суд (приложение 10) и к Генеральному прокурору РФ за восстановлением законности. Эти обращения и заявление были отклонены судом и прокуратурой с грубейшим искажением существа и основы их содержания (приложение 11,12).
          Такова неприглядная ситуация, сложившаяся вокруг научной проблемы. Такое положение дел более чем странно. С одной стороны работы по решению первостепенной глобальной научной проблемы нужны государству и потому финансируются обществом отдельной строкой из госбюджета. А с другой стороны завершенные результаты её решения не востребованы государством. Парадокс! И это уже проблема общества, проблема государства и власти.
          Государственные чиновники действуют формально, по привычной схеме. Они отправляют материалы научной работы в Академию наук не интересуясь тем, отвечает ли та на эти послания. А если отвечает, то соответствуют ли эти ответы требованиям закона. Такие действия чиновников только усугубляют ситуацию.
          Эта ситуация давно могла быть разрешена нормальным образом если бы каждый, к кому обращаются, действовал в соответствии с законами не нарушая их. Соблюдение законов обязательно для всех независимо от чина. Федеральный закон от 23.08.96г. №127-ФЗ ст.14 п.1 предписывает органам государственной власти РФ организацию и проведение экспертиз научных работ финансируемых за счет средств госбюджета. Действия по закону исключают возникновение конфликтных ситуаций.
          Необходимо понять, что речь идет о научной проблеме чрезвычайной общественной и государственной важности. В данном случае привычные безответственные действия государственной системы и чиновников наносят ущерб обществу гораздо больший, чем многие другие негативные антиобщественные проявления вместе взятые.
          Содержание научной работы представленной на этом сайте и её завершенные результаты во многом реформируют наши знания о природе и дают предпосылки для осознанной безопасной деятельности человека в различных областях знаний. В наше время они дают новые возможности для деятельности в области нанотехнологий и раскрывают реальные направления модернизации российской экономики.
         
          Приложение: №1 - №12 материалы переписки с Академией наук и органами власти РФ.